alcatruz

Alcatruz, s.m. (do Árabe alcaduz). Vaso de barro e modernamente de zinco, que se ata no calabre da nora, e vasa na calha a água que recebe. A. MORAIS SILVA. DICCIONARIO DA LINGUA PORTUGUESA.RIO DE JANEIRO 1889 ............................................................... O Alcatruz declina qualquer responsabilidade pelos postais afixados que apenas comprometem o signatário ...................... postel: hcmota@ci.uc.pt

28.10.17

Um pouco de água na fervura

1. Depois dos fogos, todos usam e abusam das conclusões das Comissões -Técnica Independente (CTI) e Xavier Viegas - sublinhando apenas o que lhes convém, sem a necessária crítica à solidez destas. A opinião de peritos é indispensável mas não deixa de ser a mais fraca prova disponível.

a) A PJ e os técnicos das Comissões divergem na causa dos fogos; Xavier Viegas considera absurdas “Algumas propostas dos técnicos”.

Esta discordância não põe em causa a competência dos peritos mas sim a dificuldade em interpretar dados excepcionais que é impossível replicar.

2. Os peritos baseiam as suas opiniões em experiências anteriores; aí são competentes. No caso de circunstâncias excepcionais, como estas, têm que extrapolar com todos os riscos que tal importa.

Há que ter isso em conta ao avaliar retrospectivamente as decisões tomadas a quente por quem nunca poderia ter tido experiências semelhantes. Os relatores tiveram quase sempre o cuidado em não afirmar o que teria acontecido se as decisões tivessem sido diferentes. Daí as expressões “é nosso parecer” “Estamos convencidos” “poderemos reconhecer que as decisões tomadas poderiam ter sido outras”… “podiam ter sido tomadas decisões que não foram tomadas, mas não é possível ser taxativo ao ponto de dizer que teriam evitado as mortes.” Presidente da CTI.

Embora nem sempre.

“as consequências catastróficas do incêndio não são alheias às opções táticas e estratégicas que foram tomadas. CTI

É lícito concluir, portanto, que houve subavaliação e excesso de zelo na análise da fase inicial do incêndio de Pedrógão Grande, que contribuíram para que o ataque inicial não conseguisse debelar o avanço do fogo. CTI

Esta ausência de alerta precoce, por não ter sido feita a leitura do incêndio às 18h00 (e mesmo antes) não permitiu impedir a maioria das fatalidades. CTI

3. Ninguém poderá saber, sequer estimar, que consequências teria havido se se tivessem tomado outras decisões.

As comissões de peritos avaliam e julgam pela actuação havida ou não havida e não pelos resultados finais que ninguém sabe quais seriam. Os indicadores indirectos (instrumentais) são úteis em circunstâncias normais mas falíveis em circunstâncias excepcionais – e insuficientes quando se pretende atribuir culpas.

Seria plausível que os resultados finais tivessem sido muito diferentes se a estratégia tivesse sido outra?

a) Teria sido seguida “a evacuação atempada das aldeias ameaçadas, ou medidas para que as pessoas não saíssem de casa”, p. ex?

b) Os resultados teriam sido muito diferentes? Quanto muito? Com que grau de probabilidade?

Nenhuma comissão de peritos poderá responder com segurança.
Provavelmente não teriam morrido algumas destas vítimas; não teriam morrido outras?

***

Há que ter estes factos e pareceres em conta e evitar julgar a quente; e usar os mesmos critérios ao avaliar as nossas opiniões.

Com os resultados da autópsia todos teríamos sido excelentes médicos.

Referências:

a) O incêndio de Pedrógão Grande, é muito provavelmente aquele que, em Portugal, libertou mais energia e o fez mais rapidamente exibindo fenómenos extremos de vorticidade e de projeção de material incandescente a curta e a longa distância. CTI

b) Nas situações de risco máximo – em que estavam 107 concelhos, sobretudo do interior norte e centro – estão criadas todas as condições para que um incêndio se torne incontrolável. (Foram 520 nesse dia…) Perito do IPMA. Expresso 21-10-2017

Apenas a violência do fogo, o brutal ruído gerado pelo vento e as perigosas e assassinas projeções fizeram com que as pessoas optassem por sair de suas casas e procurar abrigo nas sedes de concelho. Note-se que 70% das vítimas mortais estava em fuga a partir das respetivas casas, que acabariam por não arder. Cerca de três quartos das vítimas faleceram no interior das respetivas viaturas ou na proximidade delas. CTI

8.4.2 A evacuação das populações

Apesar de terem existido iniciativas no sentido de evacuar algumas localidades, o rápido desenvolvimento do incêndio não permitiu uma antecipação do que iria acontecer de modo a conseguir salvar as vidas dos que pereceram no dia 17 de junho. CTI

***

Como refere o Relatório CTI, admite-se que, dadas as características particulares do incêndio, o seu impacto nas pessoas a ele expostas talvez não pudesse ter sido mitigado, mesmo admitindo que aquelas medidas de prevenção estrutural tivessem sido cabalmente cumpridas.

Não se pode pôr as culpas de Pedrógão e de 15/10 nos bombeiros e na Proteção Civil, porque o que falha é todo um sistema que está mal desenhado e esquece as pessoas.

Mas este ano, com as condições que ocorreram, nenhum país poderia ter feito muito melhor. Nestas alturas é fácil encontrar bodes expiatórios na Proteção Civil ou na ministra da Administração Interna.

Domingos Xavier Viegas. Expresso 21-10-2017

Etiquetas: fogos provas opiniões peritos evidence based

posted by HCM # 07:58

Comments: Enviar um comentário

<< Home

Archives

12/2004 01/2005 02/2005 03/2005 04/2005 05/2005 06/2005 07/2005 08/2005 09/2005 10/2005 11/2005 12/2005 01/2006 02/2006 03/2006 04/2006 05/2006 06/2006 07/2006 08/2006 09/2006 10/2006 11/2006 12/2006 01/2007 02/2007 03/2007 04/2007 05/2007 06/2007 07/2007 08/2007 09/2007 10/2007 11/2007 12/2007 01/2008 02/2008 03/2008 04/2008 05/2008 06/2008 07/2008 08/2008 09/2008 10/2008 11/2008 12/2008 01/2009 02/2009 03/2009 04/2009 05/2009 06/2009 07/2009 08/2009 09/2009 10/2009 11/2009 12/2009 01/2010 02/2010 03/2010 04/2010 05/2010 06/2010 07/2010 08/2010 09/2010 10/2010 11/2010 12/2010 01/2011 02/2011 03/2011 04/2011 05/2011 06/2011 07/2011 08/2011 09/2011 10/2011 11/2011 12/2011 01/2012 02/2012 03/2012 04/2012 05/2012 06/2012 07/2012 08/2012 09/2012 10/2012 11/2012 12/2012 01/2013 02/2013 03/2013 04/2013 05/2013 06/2013 07/2013 08/2013 09/2013 10/2013 11/2013 12/2013 01/2014 02/2014 03/2014 04/2014 05/2014 06/2014 07/2014 08/2014 09/2014 10/2014 11/2014 12/2014 01/2015 02/2015 03/2015 04/2015 05/2015 06/2015 07/2015 08/2015 09/2015 10/2015 11/2015 12/2015 01/2016 02/2016 03/2016 04/2016 05/2016 06/2016 07/2016 08/2016 09/2016 10/2016 11/2016 12/2016 01/2017 02/2017 03/2017 04/2017 05/2017 06/2017 07/2017 08/2017 09/2017 10/2017 11/2017 12/2017 01/2018 02/2018 03/2018 04/2018 05/2018 06/2018 07/2018 08/2018 09/2018 10/2018 11/2018 12/2018 01/2019 02/2019 03/2019 04/2019 05/2019 06/2019 07/2019 08/2019 09/2019 10/2019 11/2019 12/2019 01/2020 02/2020 03/2020 04/2020 05/2020 06/2020 07/2020 08/2020 09/2020 10/2020 11/2020 12/2020 01/2021 02/2021 03/2021 04/2021 05/2021 06/2021 07/2021 08/2021 09/2021 10/2021 11/2021 12/2021 01/2022 02/2022 03/2022 04/2022 05/2022 06/2022 07/2022 08/2022 09/2022 10/2022 11/2022 12/2022 01/2023 02/2023 03/2023 04/2023 05/2023 06/2023 07/2023 08/2023 09/2023 10/2023 11/2023 12/2023 01/2024 02/2024 03/2024 04/2024